零信任（Zero Trust）架构在当代网络安全策略中占据核心地位。然而，该概念的命名却成为其传播和采用的一个障碍。“零信任”这一术语虽能准确描述框架的原则，但可能会在交流伊始便引发误解。

基于逾二十年服务于美国联邦政府机构及财富百强企业构建技术战略的经验，我深刻体会到安全沟通的重要性不亚于技术解决方案本身。有效的沟通不仅能确保技术实施的顺利进行，还能促进组织内部对安全措施的理解和支持。

沟通与信任的重要性

在网络安全领域，恰当的沟通和建立信任是确保零信任框架成功实施的关键。尽管零信任架构旨在提升安全性，但其名称容易引发误解，被认为是对内部人员的不信任，从而造成阻力。因此，有效的安全沟通不仅能够化解这些误解，还能将安全措施转化为推动业务发展的积极力量。

通过深入了解利益相关者的优先事项、痛点及沟通偏好，可以建立起基于信任的合作关系。当安全团队以支持者身份参与，而非强制执行者，能更有效地推进安全议程。创建透明的信息共享平台，简化安全流程，有助于提高用户合规性和组织的整体风险管理能力。同时，强调安全性作为业务增长的推动因素，而不仅仅是必要的安全需求，可以赢得管理层的支持。展示强大的安全性作为竞争优势，有助于提升客户信任和市场竞争力。

克服“零信任”的认知挑战

对于零信任的抵触情绪往往源自于名称所带来的负面联想，而非其本质的技术价值。具体表现为：

• 价值观冲突：零信任的理念——“我们不相信任何人”，与强调协作和创新的企业文化相悖。

• 认知差异：安全专家理解的“永不信任，总是验证”与非专业人员的认知存在差距，后者可能将其解读为过度控制或偏执。

• 创新误解：部分人认为零信任限制了业务敏捷性，而实际上它保障了安全环境中的高效协作，如同刹车使汽车得以高速行驶一样，良好的安全措施赋予组织快速响应市场变化的信心。

如何表达很重要

因此，安全领导者需谨慎选择术语，以利于关键安全措施的实施。以下是三种可能更适合作为零信任替代称谓的选项：

验证信任框架（Verified Trust Framework）：既强调信任的重要性，又承认验证的必要性。

动态保障（Adaptive Assurance）：突出现代安全的动态特性及其对业务需求的灵活性。

安全访问框架（Secure Access Framework）：直接表述为授权访问，而非限制。

结论

网络安全本质上是人的事业，倡议的成功取决于沟通的有效性。通过选用契合组织文化和目标的语言来阐述安全框架，可以加速其采纳，并强化组织对关键安全措施的支持。无论最终采用何种称谓，选择合适的语言对于实现成功的安全实践至关重要。